上述负责人还认为，此举还可使产业集中度大幅提升，重组整合后办矿主体由2200多个减少到100家左右。办矿体制将逐步形成以同煤、焦煤等国有大集团和国有控股公司为主导、多种经济并存的办矿体制。国有大集团大公司、央企和省外大集团、地方国有骨干企业矿井数占到全省的82．1％，产能占到全省的84％。
韩晓平在接受本报记者采访时认为，通过市场化手段进行的兼并重组的前提是买卖双方都是自愿，市场化的重组应该是控制权的重组，而非产权的重组。这样的话才能使双方尽可能地进行资源优化配置，重组后产生的新企业才会有更强的市场竞争力。
“如果硬要‘拉郎配’的话，很可能会造成企业产业链的不完整或者是产业结构的过于松散，企业的管理成本非但不会降低反而有可能会增加，管理成本的增加对煤炭企业来说就意味着安全代价的增加。”韩晓平告诉本报记者，行业集中度的提高，可能会使大企业产生垄断，如果其抬升价格，将会增加整个社会的成本。
“国进民退”无益于效率
最早于2004年山西省发起的这场“煤炭产权改革”，最初的动因很简单，就是为了遏制频频发生的矿难。但时至今日，在这场由国有大型煤炭企业主导的大整合中，被整合者只有三种选择：直接出售给国有集团，以矿作价入股国有集团，以及联合重组地方煤炭集团。
和韩晓平观点相异，厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强8月11日在接受中国经济时报记者采访时指出，虽然山西煤井数量在减少，但从2000多个减少到1000个的数量还算不少，会产生行业垄断的可能性不大。
“我现在倒不担心垄断的问题，山西进行的兼并重组肯定是会让民营企业出局，我比较担心会产生‘国进民退’的问题。”林伯强告诉本报记者，将小的民营企业并入大的国有企业导致的直接后果就是会使效率降低，因为大家公认的就是民营企业比国有企业更加有效率。
“另外，如果煤炭行业全是大型国企无益于市场化改革，中国能源行业现有的很多问题都是国企高度集中造成的。如果煤炭行业和石油、电力行业一样，都是垄断国企，并不利于市场化发展。”林伯强告诉本报记者，正确的办法应该是民营企业整合民营企业，国有企业整合国有企业。
林伯强认为，虽然煤炭行业规模化可以提高煤炭回采率，使得市场更加有序，但政府不应该让国有企业一家独大，甚至把民营企业全部赶出去，而应该保持一定数量的民营企业，给民营企业一定的空间，这样才更有利于市场化改革。
长期协议机制为改革灵魂
“实际上这